Tag Archives: аргументи

Кой как гласува във ВКС? Поименен списък на съдиите, взели решението за пешеходните пътеки

peshehodna-putekasu

Представяме на вашето внимание поименен списък на съдиите от наказателната колегия на ВКС, взели решението, което третира пешеходеца като съпричинител при катастрофа на пешеходна пътека, независимо от това дали водачът на МПС се е движел със съобразена или несъобразена с пътните условия скорост. Решението е взето с 22 гласа ЗА и 9 ОСОБЕНИ МНЕНИЯ.

pita-vks

Обръщаме специално внимание на особените мнения на председателя на ВКС Лозан Панов и неговите 8 колеги, които застанаха ясно на страната на здравия разум. Аргументите на съдиите с особено мнение можете да прочетете след 24 страница от решението.

Този казус за пореден път демонстрира необходимостта от съдебна реформа, която да насърчи мислещите и справедливи съдии, а не тези, които обслужват нечии лични или лобистки интереси за сметка на обществения интерес.

http://www.vks.bg/Dela/NK_2016_02_TD.pdf

И един коментар по съществото на решението. За нас е абсолютно непонятно какво разбират съдиите под “абсолютно” и “неабсолютно” право? Вероятно разбирането е същото като т.нар. “частна” и “публичнна” държавна собственост – термини, които не съществуват в правния мир на нито една друга европейска страна.

Считаме, че правото не може да бъде абсолютно или относително. То просто е право. Това право е същото като преминаването по път с предимство. То обаче не може да е абсолютно, защото то отново трябва да се базира и да отчита реалните условия, а именно:

1.релсовите превозни средства имат предимство дори на пешеходна пътека заради спецификата на движение и по-дългия спирачен път (по-малко триене).

2. ако има срутване на пътното платно например, “абсолютното” право ще доведе до пропадане на пешеходеца в дупка и телесна повреда.

3. ако преминава военна колона и движението се регулира от регулировчик, правото ще се определя от съответния военен или полицейски служител.

ГЛАСУВАНЕ ВКС ПЕШЕХОДНИ ПЕТЪКИ
1 ПРЕДСЕДАТЕЛ ВКС ЛОЗАН ПАНОВ ОСОБЕНИ МНЕНИЯ
2 ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ ВКС ПАВЛИНА ПАНОВА ЗА
3 ПРЕДСЕДАТЕЛ ОТДЕЛЕНИЕ КАПКА КОСТОВА ЗА
4 ПРЕДСЕДАТЕЛ ОТДЕЛЕНИЕ ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЗА
5 ПРЕДСЕДАТЕЛ ОТДЕЛЕНИЕ КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ОСОБЕНИ МНЕНИЯ
6 СЪДИЯ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЗА
7 СЪДИЯ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ОСОБЕНИ МНЕНИЯ
8 СЪДИЯ РУЖЕНА КЕРАНОВА ОСОБЕНИ МНЕНИЯ
9 СЪДИЯ РУМЕН ПЕТРОВ ЗА
10 СЪДИЯ ЕЛЕНА АВДЕВА ЗА
11 СЪДИЯ АНТОАНЕТА ДАНОВА ОСОБЕНИ МНЕНИЯ
12 СЪДИЯ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЗА
13 СЪДИЯ СПАС ИВАНЧЕВ ОСОБЕНИ МНЕНИЯ
14 СЪДИЯ БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЗА
15 СЪДИЯ ЛАДА ПАУНОВА ЗА
16 СЪДИЯ БЛАГА ИВАНОВА ЗА
17 СЪДИЯ ГАЛИНА ТОНЕВА ЗА
18 СЪДИЯ ЖАНИНА НАЧЕВА ОСОБЕНИ МНЕНИЯ
19 СЪДИЯ ПЕТЯ ШИШКОВА ЗА
20 СЪДИЯ СЕВДАЛИН МАВРОВ ОСОБЕНИ МНЕНИЯ
21 СЪДИЯ МАЯ ЦОНЕВА ЗА
22 СЪДИЯ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЗА
23 СЪДИЯ ВАЛЯ РУШАНОВА ЗА
24 СЪДИЯ МИНА ТОПУЗОВА ОСОБЕНИ МНЕНИЯ
25 СЪДИЯ МИЛЕНА ПАНЕВА ЗА
26 СЪДИЯ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЗА
27 СЪДИЯ ХРИСТИНА МИХОВА ЗА
28 СЪДИЯ БИСЕР ТРОЯНОВ ЗА
29 СЪДИЯ КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЗА
30 СЪДИЯ ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЗА
31 СЪДИЯ НЕВЕНА ГРОЗЕВА ЗА
Tagged , , , , , , , , , , , ,

Мотиви и аргументи против и за кандидатстване за финансиране на проекта за модернизация на жплинията Видин – Медковец.

Позиция на Гражданска инициатива за обществен и релсов транспорт по повод изявленията и отговорите на г-н Ивайло Московски на заседанието на комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения в Народното събрание относно отказът от кандидатстване за европейско финансиране за модернизация на жп линията Видин – Медковец по Механизма за свързванена Европа. Срокът за кандидатстване изтича на 16-ти февруари т.г.

За съжаление на заседанието на комисията по транспорт в Народното събрание тази седмица на гражданите не е била предоставена възможността за изказване и съответно изложението на техните аргументи. Въпреки това папки с документи в защита на проекта бяха връчени лично и на министъра на транспорта, депутатите в комисията по транспорт в Народното събрание и представителите на НКЖИ, които присъстваха.

Ето и отговорите на основните твърдения против реализирането на проекта за модернизация на жп участъка Видин – Медковец, заедно с аргументите за неговото реализиране:

  1. „Нямало достатъчно финансови средства за изпълнението на проекта за модернизация на жп линията Видин – Медковец.”

По принцип парите все не достигат. Необходим е правилен и прозрачен избор едновременно на конкурентоспособни проекти и на финансови източници/механизми за управление на ОП „Транспорт”, Механизъм за свързване на Европа, ОП „Региони в растеж”, ОП „Околна среда” и др. Минималният гарантиран за България бюджет за кохезионните средства по МСЕ е 406 млн. евро. Съществуват възможности за привличане на допълнителни средства извън минимално гарантираните, особено ако се кандидатства с конкурентоспособен проект, какъвто е модернизацията на жп линията Видин – Медковец. Ефективно управление на инвестициите означава не само правилен избор на проекти и финансови механизми, а и правилно определяне на (под)участъци и (под)фази: например Видин – Видбол – Дъбова махала – Медковец.

CEF_Bg_FinanceShemeПредложеният механизъм за управление на проектите и възможно кандидатстване за участъка Видин – Медковец.

2.„Еврокомисията не би одобрила проекта.”

От всички потенциални проектни предложения това за модернизация за жп линията Видин – Медковец е с най-високия шанс да бъде одобрен. Това е видно от всички писмени документи от страна на координатора на коридор Ориент-Източно средиземноморие Матю Грош.¹

Mathieu Grosch wp_oem_final-1 copy

  1. „Румъния не правила нищо по участъка Крайова – Калафат.”

Румъния има одобрено по МСЕ проучване за актуализация на идеен проект за участъка Крайова – Калафат и проектиране на избран вариант за работен проект, което ще бъде готово през м. декември т.г.² Жп линията Крайова – Голенци – Калафат се нуждае от подновяване, което би повишило скоростите едва до 80-100 км/ч. Тъй като трасето е подходящо за извършване на модернизация за много по-високи скорости (160 – 250 км/ч), е логично да се очаква румънската страна да предпочете модернизация на линията (включително електрификация, ERTMS и т.н.) вместо само подновяване на горното строене и „чиста”електрификация.cef_brochure_final_web-319 Romania

4. Жп линиите Калотина – София – Пловдив – Бургас/Свиленград имали достатъчен трафик, а участъкът Видин – София – Кулата – недостатъчен.

Перспективите за нарастване на международния и вътрешен пътнически и товарен трафик по коридора Видин – София – Кулата (Гюешево)/Свиленград са значително по-добри в сравнение с Калотина – София – Пловдив – Бургас/Свиленград. Това е видно и от нарасналият с 40% трафик през Дунав мост 2 (Видин – Калафат) (от около 9000 на 16 000 превозни средства седмично от отварянето на моста през 2013г.)

Traffic Vidin - Calafat BridgeАвтомобилният трафик през Дунав мост 2 от откриването му през 2013г. (източник http://suricactus.github.io/vidin-calafat-bridge/ и http://www.vidincalafatbridge.bg/)

5. „Планирало се България да мултиплицира направеното по ОП „Траспорт” и да се довърши жп направлението Калотина – София – Пловдив – Бургас до 2023 г.”

Максималният мултиплициращ ефект се получава именно при „кръстосването” (пресичането) на два коридора:

– Видин/Русе/Варна – София – Кулата/Гюешево и

– Калотина – София – Бургас/Свиленград.

Желанието за „довършване” само на едното направление (Калотина – София – Бургас) без даже да се започва другото (Видин – София – Кулата поне с най-критичния участък Видин – Медковец) няма да доведе до очаквания мултиплициращ ефект. Не само защото не се работи паралелно за модернизирането на двата пресичащи се коридора, а и защото проектите за модернизация на жп линиите София – Пловдив – Бургас няма да доведат до чувствително нарастване на скоростите и конкурентоспособността на железопътните услуги.

¹http://ec.europa.eu/transport/themes/infrastructure/ten-t-guidelines/european-coordinators/doc/information_note_mg_on_cef_2014.pdfhttp://ec.europa.eu/transport/themes/infrastructure/news/doc/2015-05-28-coordinator-work-plans/wp_oem_final.pdf

²http://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-transport/projects-by-country/romania/2014-ro-tmc-0202-s

 

 

 

 

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,